La izquierda ha tenido una relación históricamente problemática con la integración europea, que se refleja en el posicionamiento del grupo político del Parlamento Europeo Unión Europea (UE) izquierda – Nordic Green Left (GUE-NGL), situado a la izquierda de la S&D y el verdura. Desde sus inicios en la década de 1950 hasta ahora, la idea de que la Comunidad Económica Europea (y, más tarde, la UE) fue un club capitalista ha sido muy presente. El debate no resuelto en la izquierda sobre qué hacer en relación con la integración europea explotó en junio de 2016, cuando los activistas de izquierda británica que trabajaban juntos en campañas como STOP TTIP (el acuerdo comercial UE-EEUU) se encontraban trabajando en lados opuestos del referéndum del Brexit.

La paradoja entre el Grupo GUE-NGL se deriva del hecho de que a menudo critizan a la UE por no hacer más para reducir la desigualdad y la pobreza, por no proteger a los suficientes servicios públicos y trabajadores, o por no luchar con el cambio climático lo suficientemente ambiciosamente. Al mismo tiempo, los diputados de la GUE-NGL también son muy cautelosos en la defensa de la integración europea y la legítima autoridad de las instituciones de la UE para aplicar políticas a nivel europeo. Tal vez la mejor ilustración de la posición ambivalente de GUE-NGL con respecto a la integración europea es la (falta de) apoyo para el establecimiento de una circunscripción transnacional para las elecciones europeas, dado su voto dividido en lo que respecta a la creación de listas para las 2019 elecciones de la UE. Como en este gráfico se desprende claramente, GUE-NGL estaba muy dividido en la votación, y fue el único partido a la izquierda del PPE de derecha en votar sobre todo en contra de las listas transnacionales.

La imagen más evidente de la ambivalencia de GUE-NGL hacia el proyecto europeo es el hecho mismo de que no tienen un manifiesto o programa común para las 2019 elecciones de la UE. En consecuencia, los diversos miembros del grupo de la izquierda europea tienen su propio programa político. Un caso en cuestión es el partido político español podemos, que no sólo tiene un programa para las próximas elecciones europeas (disponible aquí), sino también un «Tratado para una nueva Europa» (disponible aquí). Ambos documentos reflejan la paradoja que enfrenta GUE-NGL: incluye muchas propuestas ambiciosas en temas importantes como la participación ciudadana, los servicios públicos, la migración, el medio ambiente o la desigualdad, pero al mismo tiempo reproduce la idea de que la UE es algún tipo de la «burocracia» autónoma. Por ejemplo, en la página 5 del programa podemos ‘, se argumenta que «la Unión tiene la oportunidad de convertirse de una vez por todas en una entidad que atiende a los ciudadanos, y se aleja de la maquinaria que limita nuestros deseos y aspiraciones que hemos conocido hasta ahora».

Del mismo modo, el miembro francés de GUE-NGL, la France Insoumise de Mélénchon’s, tiene su propio programa, que establece en la página 4 lo siguiente: «esta Unión ha devorado nuestros beneficios sociales. Ataca nuestras pensiones y destruye nuestros servicios públicos que deben ser constantemente commodified. Impone el libre comercio contra las personas y la naturaleza. Contame nuestras vidas y nuestra salud. La oligarquía que la dirige utiliza los grilletes de los tratados europeos para controlar a los pueblos. La crisis griega ha demostrado definitivamente el carácter violentamente antidemocrático y la ceguera liberal de las actuales instituciones de la Unión Europea «.El GUE-NGL tiene, sin embargo, un común Spitzenkandidaten, violeta Tomić, miembro del partido Esloveno llamado la izquierda. Tomić participó en el debate de Maastricht junto con su colega Spitzenkandidaten Frans Timmermans (S&D), Bas Eickhout (greens), Guy Verhofstadt (ALDE) y Jan Zahradil (REC), pero tiene un perfil europeo mucho más bajo que sus rivales. Además, GUE-NGL está encontrando dificultades para cruzar su narrativa de luchar contra los partidos de centrista neoliberal ilustrados por Merkel y Macron, y también los partidos de extrema derecha emergentes, ilustrados por Salvini y Orban.

La narrativa articulada por GUE-NGL tiene como objetivo capturar tantos votos a la izquierda del Grupo S&D, concebido como un «neoliberal ligero», pero ha luchado hasta ahora. La falta de resonancia de las ideas de la GUE-NGL hasta ahora puede explicarse por la falta de coordinación paneuropea. Hay una tensión inherente entre GUE-NGL y DiEM 25, el partido político transnacional liderado por Yanis Varoufakis que intenta crear no sólo un grupo político europeo, sino un partido político transnacional. Curiosamente, DiEM 25 tiene un programa europeo concreto y Varoufakis se está postulando como candidato en Alemania, lo que representa bien su intento de política Europeanizar. El hecho de que DiEM y GUE-NGL, dos grupos políticos que apelan a la misma circunscripción de izquierdas a la izquierda de los socialdemócratas, se están ejecutando en plataformas completamente separadas (y en algunos casos incluso corriendo uno contra el otro, como en España, donde DiEM es corriendo junto a Actúa, compitiendo contra Unidas Podemos Cambiar Europa, y Francia, donde DiEM está corriendo con Génération.s, compitiendo contra la France Insoumise) refleja la división de la izquierda cuando se habla de la integración europea. De hecho, al no tener un programa y una estrategia paneuropeos coherentes, algunos miembros de la GUE-NGL flirtean, más bien peligrosamente, con la idea de «socialismo en un país».

El tipo de políticas sociales que el GUE-NGL desearía que se adelanten es muy claro. Por ejemplo, el programa de podemos para las elecciones de la UE está lleno de propuestas interesantes, como la de dar una iniciativa legislativa al Parlamento Europeo, el establecimiento de un Parlamento de la eurozona, un impuesto europeo para las empresas digitales transnacionales, un Salario mínimo europeo o un nuevo acuerdo ecológico. Sin embargo, no está claro cómo esas políticas podrían ser aplicadas en realidad a nivel europeo. Los Comisarios son seleccionados por los Estados miembros de la UE, y el Presidente de la Comisión Europea es propuesto por el Consejo Europeo. El Consejo de la UE sigue siendo un actor institucional mucho más fuerte en comparación con el Parlamento Europeo y da a los gobiernos nacionales una mayor fuerza en la conformación de las políticas de la UE. Considerando que el único Estado miembro de la UE que está gobernado por un miembro de GUE-NGL es Grecia con SYRIZA, y que SYRIZA ha estado en conversaciones con el grupo S&D, parece bastante obvio que GUE-NGL no ofrece hoy en día una alternativa viable. Además, el tema central de la campaña para GUE-NGL para las elecciones de la UE parece ser el cambio climático, un tema al que el grupo ha dedicado una energía particular, incluso publicando un «manifiesto de emergencia climática«. Si bien el manifiesto es muy ambicioso en cuanto a las exigencias de la UE, no sólo está claro cómo se pueden lograr institucionalmente tales demandas (considerando que un acuerdo intergubernamental es improbable), sino que también GUE-NGL difícilmente puede competir con el Verdes con respecto a las políticas medioambientales, que además tienen un programa europeo concreto y coherente.

El plazo para las 2019 elecciones de la UE refleja la (falta de) unidad de la GUE-NGL, especialmente cuando se trata del futuro de la UE. Si bien GUE-NGL tiene propuestas políticas muy ambiciosas, pero carece de una estrategia política europea, y ni siquiera tiene un programa europeo común.